世界銀行有個國際比較項目ICP（International Comparison Program）2011，其主要任務(wù)是通過調(diào)查統(tǒng)計購買力平價（PPP）將各國2011年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）換算成統(tǒng)一的國際貨幣標(biāo)準(zhǔn)單位進行比較。2014年4月底，該項目90頁的概要報告公布，世行網(wǎng)站同時發(fā)布新聞稿介紹該項目的一些數(shù)據(jù)結(jié)果——包括比較世界各經(jīng)濟體“真實規(guī)?！薄?/p>

其中有幾個數(shù)據(jù)特別引人注目。撇開傳統(tǒng)上按匯率換算為美元的比較方法，按購買力平價（PPP）計算，印度的GDP總量超越日本，成為世界第三！而中國，雖然2011年人均GDP排名僅列世界第99位，但其GDP總量則已達美國的87%！這比按簡單的匯率折算法（不到美國的一半）要高出一大截。考慮到中國近幾年的增長率從未低于7.5%（至2013年），而美國只有2.5%左右，如果世行這個國際比較項目的PPP數(shù)據(jù)可信，可以很簡單地推算出，中國將在2014年度反超美國的經(jīng)濟規(guī)模！

敏感的傳媒記者也挖到了該項目內(nèi)幕消息。世行本已預(yù)測，2014年度中國將成為世界大經(jīng)濟體！但鑒于對PPP統(tǒng)計方法的缺陷和局限性有所保留，中方堅定地拒絕這一結(jié)論，也不希望這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)被公之于眾。據(jù)透露，雙方在世行ICP項目內(nèi)部爭執(zhí)了足足一年。有媒體甚至用上了“中國痛恨經(jīng)濟體”這樣的標(biāo)題。

但看過ICP公布的概要報告和世行網(wǎng)站新聞內(nèi)容就會發(fā)現(xiàn)，雙方都有所妥協(xié)。該報告果然嚴(yán)格限于比較2011年各國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，不但只字未提誰將是世界經(jīng)濟體，而且特別提到PPP指標(biāo)本身的局限性和誤差問題，尤其強調(diào)不宜用其進行外推預(yù)測！這無疑反映了中方立場。報告中甚至有這樣一條特別注解：中國國家統(tǒng)計局對本報告采用的方法論的某些方面持保留意見。

從主要國際媒體近年來競相報道類似新聞和預(yù)測結(jié)果來看，西方似乎急不可待地要把GDP總量世界這頂高帽戴到中國頭上，而中國執(zhí)意不從。這多少有些值得玩味。顯然，中國拒絕這頂高帽絕非矯情，西方恐怕也不是一根筋地要堅持原則或尊重事實。從早期的“中國崩潰論”，到后來的 “中國威脅論”，再到今天的“中國論”等，對于某些西方人給中國貼上的種種彩色標(biāo)簽，依照“帝國主義亡我之心不死”的冷戰(zhàn)思維和邏輯，回敬一個西方陰謀論是再順手不過的事情了。

西方早就在鼓噪，中國應(yīng)該承擔(dān)更多國際義務(wù)和責(zé)任。例如，聯(lián)合國會費就該多出，國際援助與救災(zāi)等更不能小氣，溫室氣體減排應(yīng)該承擔(dān)更大份額，等等，諸如此類，不一而足。而中方則一再強調(diào)，俺中國還是發(fā)展中國家嘛，人均GDP位居窮國之列呢！另一方面，你西方只強調(diào)中國應(yīng)承擔(dān)更多國際責(zé)任和義務(wù)，卻一直不理會中國在國際事務(wù)中決策份額太小的現(xiàn)實，如在IMF（國際貨幣基金）和世界銀行等國際組織的代表權(quán)額度等。你西方如此熱衷于渲染中國GDP世界，不是別有用心，又會是啥？ 

無論是政府，還是民間，這樣的爭論，總是公說公有理，婆說婆沒錯。只怕還會長久爭論下去。但換個視角審視，如果能夠暫時將冷戰(zhàn)思維放到一邊。中國GDP總量“被”世界，也并非全無依據(jù)。

—— 位于巴黎的經(jīng)合組織（OECD）早在2012年發(fā)表的一份報告就預(yù)測：美國總統(tǒng)奧巴馬第二任期結(jié)束之時（2016年），中國將成為全球大經(jīng)濟體！

—— 無獨有偶，也是在2012年，美國一項涵蓋21國的大型國際調(diào)查顯示，有42%的受訪者相信，中國當(dāng)時已經(jīng)是世界經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊，認(rèn)為美國擔(dān)當(dāng)這一角色者只有36%。

—— 還有很多經(jīng)濟界人士近年來紛紛預(yù)測，美國將在2010年代末期讓出GDP世界的頭銜。

—— 值得一提的是，IMF（國際貨幣基金組織）也公開預(yù)測：2019年中美經(jīng)濟規(guī)?；Q位置！屆時，中國的GDP總量（按PPP換算為國際標(biāo)準(zhǔn)元）將達22.4萬億，美國則為22.1萬億。

將所有這些預(yù)測都歸結(jié)為西方陰謀論，顯然過于牽強。不少人一直在懷疑中國GDP統(tǒng)計真實性問題，從任何特定角度看，這樣的懷疑不無道理。但是，全面審視，結(jié)論就會不同。 例如，將2012年各省區(qū)公布的GDP加總，中國GDP總量將比國家統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)多出5.8萬億（人民幣）！這意味著，中國政府為了擠掉水分，特別是考慮到夸大經(jīng)濟總量將在國內(nèi)外面臨的不利局面，有意將GDP總量砍掉了11%。另一方面，有西方學(xué)者則認(rèn)為，中國半合法和非法的灰色和黑色經(jīng)濟活動猖獗，這類經(jīng)濟數(shù)據(jù)未能統(tǒng)計在內(nèi)，中國實際的GDP數(shù)據(jù)要高得多。綜合正負兩方面因素進行考量，中國政府公布的GDP數(shù)據(jù)，應(yīng)該還是基本靠譜的。 

另一個突出問題是如何認(rèn)識中國的人均GDP排名問題。按IMF統(tǒng)計189個經(jīng)濟體的結(jié)果，中國2012和2013年人均GDP按匯率換算，依次為6078美元和6747美元，2013年世界排名為84位；按購買力平價（PPP）計算，依次為9051國際元和9844國際元，2013年世界排名93位。這與世行ICP項目統(tǒng)計2011年199個經(jīng)濟體，中國位列第99名幾乎沒有差異。

世界銀行將全球200余個經(jīng)濟體按人均國民總收入(GNI)指標(biāo)劃分為低收入、中下收入、中上收入和高收入四大組別。按世行現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，“中上收入”區(qū)間為人均GNI在4036-12475美元之間。但人均GNI并不等同于人均GDP，盡管兩者間有特定聯(lián)系。GNI是以“國民”為統(tǒng)計范圍從收入角度衡量經(jīng)濟總量，而GDP是以“疆域”為統(tǒng)計范圍從生產(chǎn)角度衡量經(jīng)濟總量。就粗略估計而言，不妨依據(jù)世行2011年中國人均GNI為人均GDP的91%這個比例粗略折算，中國2012、2013年人均GNI則依次為5531美元和6140美元，略超世行標(biāo)準(zhǔn)“中上收入”區(qū)間的下限，大約屬于中等收入。另一個參考比較尺度是看全世界人均GDP中位值，而這個中位值2011年剛好落在中國。

恐怕有不少人會不認(rèn)同：中國已位居“中等收入”國家之列。這至少有兩方面主要原因。一方面?是缺乏公認(rèn)的“中等收入”概念比較標(biāo)準(zhǔn)。世行標(biāo)準(zhǔn)是基于其貸款業(yè)務(wù)的需要而劃分的，會有不少爭議。另一方面則是因為中國收入差距過大（基尼系數(shù)相當(dāng)高）。不必提私人財富間的巨大差距，看看2012年度全國31省區(qū)人均GDP分布，位居榜首的天津是位居末席貴州省的近5倍！在一個收入差距如此懸殊的社會，人均收入是一個相當(dāng)不靠譜的指標(biāo)。占絕大多數(shù)的底層百姓感受不到經(jīng)濟總量增長帶來的實惠。在他們承受改革代價的同時，卻沒有享受到合理份額的改革紅利。中國快速增長的GDP對他們來說，只是一次次被平均、被代表、被上臺階而已！

中國成為全球大經(jīng)濟體就那么值得震驚和不可接受嗎？固然，為此沾沾自喜，甚至認(rèn)為是“中國世紀(jì)”的到來，并不恰當(dāng)。中國人口為美國的四倍多，經(jīng)濟總量在美國之上并不值得大驚小怪。何況人均GDP與美國還無法相比，人均收入和國家富強程度差距更大。要成為真正能夠與美國匹敵的富強大國，中國尚有很長的路要走！